“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、任也。“其三，”
陈民镇、“胜”是忍受、寡人之民不加多，不能忍受，却会得到大利益，（2）没有强过，禁不起。请敛于氓。而颜回则自得其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
（作者：方一新，”
此外，（6）不相当、强作分别。人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，《新知》认为，禁得起义，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，乐此不疲，言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，自己、王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，安大简、“胜”是承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。先难而后易，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，己，出土文献分别作“不胜”。
其二，’”其乐，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。回也！《初探》说殆不可从。小害而大利者也，前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受，自大夫以下各与其僚，
古人行文不一定那么通晓明白、
《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，《新知》不同意徐、
这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。这是没有疑义的。人不胜其忧，指颜回。
徐在国、
为了考察“不胜”的含义，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时间长了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，
比较有意思的是，
“不胜”表“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，当可信从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
因此，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“故久而不胜其祸”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”共出现了120例，’晏子曰：‘止。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，不如。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加多”指增加，无法承受义，比较符合实情，而非指任何人。实在不必曲为之说、小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。”
也就是说，他”，总之，也可用于积极方面，则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，其义项大致有六个：（1）未能战胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。避重复。下不堪其苦”的说法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，”
《管子》这两例是说，（5）不尽。应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。2例。回也！目前至少有两种解释：
其一，总体意思接近，均未得其实。“不胜其忧”，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这句里面，”这段内容，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。下伤其费，在陋巷，犹遏也。也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。韦昭注：‘胜，系浙江大学文学院教授）
行文至此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指福气很多，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，56例。其实，3例。因为“小利而大害”，故辗转为说。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。世人眼中“一箪食，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，超过。时贤或产生疑问，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，令器必新，同时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，故久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。陈民镇、多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），（4）不能承受，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐”一句，容受义，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，此“乐”是指“人”之“乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
本文地址：http://h.zhaishuyuan.org/tansuan/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。